Werbung

In der 2. Woche des Blog-Coachings geht es um die technische Seite.

Dabei analysiere ich die 5 Blogs hinsichtlich möglicher technischer Probleme und gebe Tipps zur Verbesserung.

Das schafft die Voraussetzungen für die weiteren Optimierungsmaßnahmen in den kommenden Wochen.

Worum geht es in Woche 2?

Ich schaue mir die 5 am Blog-Coaching teilnehmenden Blogs etwas genauer an und versuche mögliche technische Probleme zu erkennen.

Dabei geht es nicht darum, eine Perfektion zu erreichen und zu viel Zeit an unwichtigen Problemen zu verschwenden.

Aber es gibt durchaus technische Probleme, die das Ranking in Google, die Nutzererfahrung der Besucher und auch die Monetarisierung negativ beeinflussen können.

Nach diesen wirklichen Problemen halte ich Ausschau und gebe dann auch entsprechend Tipps.

Technik-Check

Die technische Analyse bestand im Wesentlichen aus 3 Elementen. Zum einen habe ich die Ladezeiten analysiert. Desweiteren habe ich einen automatischen Check mit Seitenreport.de* und offiziellen HTML/CSS Validatoren durchgeführt und zu guter Letzt habe ich mir selber noch den Seiten-Code der Blogs angeschaut.

Ich muss aber vorausschicken, dass ich Praktiker bin und z.B. nicht zum Selbstzweck Seiten Webstandard-Konform optimiere. Bei mir muss es funktionieren, das ist das wichtigste.

Ich habe hier vor allem auf kostenlose Tools zurück gegriffen, damit ihr dies auch für eure eigenen Seiten durchführt könnt. Natürlich gibt es leistungsfähigere Profi-Tools, aber das wäre nicht der Ansatz dieses Blog-Coachings.

• yogatraumreise.de
  Fangen wir mit den Ladezeiten an. Laut tools.pingdom.com hat der Blog yogatraumreise.de 6,8 Sekunden zum Laden gebraucht (Eine Unterseite lädt sogar etwas schneller). Dabei fällt besonders auf, dass die Zahl und Größe der Bilder (55 = 303,5 KB) recht gut ist. Dagegen ist die Dateigröße der eingebundenen Skripte (11 = 455,4 KB) zu hoch. Die Datengröße der CSS-Datei war völlig Okay.

  Mit loads.in habe ich ebenfalls die Ladezeit getestet. Als Gesamtzeit werden 5,1 Sekunden angegeben. Dabei zeigt loads.in aber sehr gut, dass die “gefühlte” Wartezeit für die Nutzer in der Regel niedriger ist

  

  Wie man an den Screenshots sehen kann, ist die Seite nach 1,11 Sekunden schon größtenteils nutzbar. Das Laden von einzelnen Bilder oder Skripten im Hintergrund, nehmen viele User gar nicht wahr.

  Google’s Page Speed Service gibt auch einige Optimierungshinweise. So sollte ein Teil der JavaScript Aufrufe später geladen und eine Komprimierung eingesetzt werden. Das ergibt insgesamt einen durchschnittlichen Wert von 68/100.

  Der W3C HTML-Validator zeigt insgesamt 26 Fehler an. Zum Teil ist der Facebook-Code daran Schuld. Zum Teil sind es aber auch nur typische “unwichtige” Fehler. Zum Beispiel der fehlende Slash am Ende des Image-Tags.

  Das würde ich insgesamt aber nicht als wirklich problematisch ansehen, da Google zwar schon auf den Code schaut, aber sicher nicht Seiten rausschmeißt, weil sie technisch nicht perfekt sind. Dann müssten > 95% aller Seiten bestraft werden.

  Problematisch ist da schon eher die WordPress Version 3.1.1. Die Version 3.1.3 ist die aktuelle und man sollte auf dem aktuellen Stand sein.

  Auch der Google Crawler sollte keine Probleme mit der Analyse der Seite haben, wie man im Lynx Viewer sehen kann.

  Fazit
  Die Ladezeiten sehen insgesamt gut aus, auch wenn es ein wenig Optimierungspotential bei den geladenen Skripten gibt. Ansonsten konnte ich keine wirklich gravierenden technischen Mängel finden. Natürlich sollte man WordPress updaten und auch die HTML-Fehler beseitigen, aber das sind nach meiner Erfahrungen keine wirklich entscheidenden Mängel. Deshalb wird man nicht von Google abgestraft.
  Die Google PageSpeed-Hinweise zum Komprimieren der JavaScript-Dateien sollte man sich aber nochmal genauer anschauen.

• how-to-blog.ch
  Der how-to-blog.ch hat laut pingdom etwas länger zum Laden gebraucht. 8,9 Sekunden wird hier als Wert angegeben. Dabei fällt hier vor allem ins Auge, dass 71 Bilder mit einer Gesamtgröße von 2112,9 KB geladen werden müssen. Das ist recht viel. Testet man eine einzelne Artikel-Seite werden es zwar weniger Daten, die geladen werden müssen, aber es sind immer noch recht viele.

  Die Größe und Zahl der CSS- und sonstiger Skripte liegt im akzeptablen Rahmen.

  Loads.in hatte Probleme mit dem Blog. Von einem US-Server hat es insgesamt 21,6 Sekunden gedauert, wie der Blog komplett geladen war. Nach knapp 11 Sekunden war der Blog soweit geladen, dass er genutzt werden konnte.

  

  Mit dem Testserver in München (den ich für alle anderen Blogs bei loads.in verwendet habe) konnte der Blog gar nicht geladen werden. Das kann am Tool selber liegen, ist aber auch nicht unbedingt ein sehr gutes Zeichen.

  Ob es daran liegt, dass der Server in Großbritannien steht kann ich nicht mit Sicherheit sagen. Aber die Antwortzeit des Servers ist mit 2,42 Sekunden (laut Seitenreport.de*) sehr schlecht.

  Google Page Speed hat auch einige Probleme gefunden. So werden z.B. einige große Bilder eingebunden und per HTML verkleinert. Stattdessen sollte man die Bilder schon in der Größe speichern, in der sie dann im Blog angezeigt werden. Das spart Ladezeit.

  Ebenso wurden einige Bilder nicht optimiert gespeichert und verbrauchen so mehr KB als notwendig. Google Page Speed gibt zudem noch einige weitere Tipps und bewertet die Performance insgesamt mit nur 67 von 100 Punkten.

  Etwas problematischer stellt sich auch die Validierung des HTML- und CSS-Codes dar. 117 bzw. 87 Fehler sind dann doch zu viel und man sollte das eigene Theme optimieren und auch in den eigenen Artikeln ein wenig mehr auf validen Code achten.

  WordPress ist auf dem aktuellen Stand.

  Fazit
  How-to-blog.ch hat ein Problem mit den Ladezeiten. Der Server reagiert spät und vor allem die Bilder laden sehr lange und das sollte auf jeden Fall optimiert werden. Die Ladezeit ist zwar nur ein Faktor und im Normalfall nicht wirklich entscheidend für das Ranking. Aber für die Nutzer und deren Erfahrung auf dem Blog, sind die Ladezeiten sehr wichtig.
  Zudem müsste man sich mal das Theme anschauen und die Fehler im HTML und CSS beheben.

• janasworld.de
  Fotoblogs haben natürlich ein großes Problem. Dort gibt es meist viele Bilder und diese sind dann auch noch relativ groß. Und so ist es auch auf janasworld.de.

  Laut Pingdom dauert das Laden der Startseite 19,6 Sekunden. Das liegt aber nicht nur an den vielen Bildern (168 = 2248,7 KB), sondern auch am umfangreichen CSS (14 = 172,9 KB) und den geladenen Skripten (26 = 541,4 KB).

  In der Summe führt dies zu recht hohen Ladezeiten, die auf den Unterseiten zwar etwas geringer ausfallen, aber mit 12,6 Sekunden für den aktuellsten Artikel immer noch recht hoch sind.

  

  Loads.in kann da nicht viel bessere Werte aufweisen. Bei einer Gesamtladezeit von 20,8 Sekunden ist zumindest nach rund 7 Sekunden das wichtigste sichtbar. das ist aber trotzdem zu lange.

  Hauptgrund dafür sind natürlich die Bilder. Auch hier werden teilweise größere Bilder eingebaut, die dann per HTML verkleinert dargestellt werden. Da ließe sich eine Menge Bandbreite sparen.

  Ansonsten ist Google Page Speed aber recht zufrieden, was in 80 von 100 Punkten resultiert. Das zeigt aber auch, dass so ein Tool sicher hilfreich ist, man aber nicht alleine auf “Punktejagd” gehen sollte. Denn auch wenn der Page Speeed Wert hier deutlich besser als z.B. bei yogatraumreise.de, so ist diese doch deutlich performanter.

  81 HTML Fehler und 85 Fehler im CSS sollten ebenfalls (zumindest teilweise) behoben werden.

  Der Server steht in Deutschland, hat aber recht lange Antwortzeiten, was nicht ideal ist.

  Fazit
  Alles in allem ist auch hier die Ladezeit das größte Problem. Natürlich wird man bei einem Fotoblog das nie ganz verhindern können. Dennoch sollten viele Bilder optimiert und auf die Größe verkleinert werden, in der sie im Blog auch eingebaut werden. Evtl. ist auch ein Wechsel des Webspace zu überlegen, da dieser wirklich nicht sehr gut performt. Und die Inhaberin sollte überlegen, ob sie das ein oder andere Plugin raus schmeißt. Die Ladezeiten der Skripte und der CSS-Dateien sind recht lang.

• modulopfer.de
  Technisch sieht der Blog modulopfer.de gar nicht schlecht aus. Die Analyse von Seitenreport.de* zeigt wenig Grund zum Meckern. Einzig der Webspace scheint nicht der schnellste zu sein.

  Pingdom hat nach 30 Sekunden das Laden der Startseite leider abgebrochen. Auch Unterseiten konnten nicht komplett analysiert werden. Ummengen von Bildern (bis zum Abbruch 156 Bilder = 921,9 KB) und auch große CSS (11 = 111.4 KB) und Script-Dateien (23 = 299 KB) sorgen dafür, dass die Seiten lange laden.

  Loads.in zeigt da ein etwas besseres Bild:

  

  Der Hauptteil der Inhalte ist nach rund 5 Sekunden sichtbar. Auch nicht optimal, aber zumindest noch gerade so überschaubar. Trotzdem kostet diese Ladezeit mit Sicherheit Leser, gerade bei dieser ungeduldigen Zielgruppe.

  Auch hier ist wieder das Problem zu sehen, dass die Bilder nicht optimal optimiert sind. Viele sind größer als notwendig und mit einem Online-Tool wie smush.it könnte man noch bis zu 50% Dateigröße einsparen.

  Auf der Homepage wird der title-Tag nicht verwendet, was nicht ideal ist. Das gehört aber fast schon wieder in die SEO-Woche.

  29 HTML Fehler sind kein Beinbruch, 68 Fehler in den CSS-Dateien sollte man sich dagegen schon eher anschauen.

  Die WordPress-Version ist leider nicht im Code erkennbar, aber es werden doch eine Reihe von Plugins eingesetzt, die natürlich Ladezeiten kosten.

  Fazit
  Hier sehe ich vor allem den Server als Problem. Der Datendurchsatz ist mit rund 30 KB/s verhältnismäßig gering (zum Vergleich, bei SiN liegt dieser bei rund 850 KB/s). Man sollte überlegen, ob man hier nicht ansetzt und auf einen Root-Server umzieht. Wenn man sich damit technisch auskennt, geht das bei 30-40 Euro im Monat los. Noch günstiger wäre ein vServer (ab 10 Euro im Monat).
  Falls noch kein Caching-Plugin im Einsatz ist, sollte der W3 Total Cache getestet werden.

  Ich habe eine umfangreiche Einführung für das Plugin geschrieben.

• abnehmen-blog.net
  Der letzte im Bunde ist abnehmen-blog.net.

  Das Layout ist schon auf den ersten Blick recht schlicht und das bestätigt sich dann auch in den Ladezeiten.

  Pingdom gibt für die Startseite 6,1 Sekunden an. Mit 2 Skripts (62,4 KB) und 22 Bilder (120 KB) wird hier wirklich gespart.

  Das merkt man auch bei loads.in:

  

  Nach rund 1,2 Sekunden war die Startseite des Blogs laut loads.in geladen. Eine Unterseiten dauerte 3,6 Sekunden, aber nach rund 2,4 Sekunden waren alle wichtigen Seitenelemente sichtbar.

  Auch Google Page Speed zeigt, dass hier jemand schon ordentlich optimiert hat. 90 von 100 Punkten sieht sehr gut aus.

  Bei den HTML-Fehlern (11) und den CSS-Fehlern (43) kann man bei Gelegenheit mal was machen.

  WordPress ist auf dem aktuellen Stand.

  Fazit
  Alles in allem ein technisch sehr gut optimierter und gepflegter Blog. Da kann man zumindest technisch nicht viel aussetzen.

Zusammenfassung

Keiner der Blogs hat so große technische Probleme, die eine Indexierung durch Google komplett verhindern. Man sieht aber zum Teil große Unterschiede in der Performance.

Aus eigener Erfahrung weiß ich, wie wichtig ein guter Server/Webspace ist und wie schnell man da an der falschen Stelle spart. Nachdem ich auf einen richtigen Server umgezogen bin, sind die Besucherzahlen über Nacht in die Höhe gegangen.

Die drei mittleren Blogs haben auf jeden Fall Optimierungspotential bei den Ladezeiten, den Bildern und auch dem Code. Und auch über das Hosting sollte man mal nachdenken.

Ich kann nur nochmal dringend darauf hinweisen, wie wichtig die Ladezeiten für die User-Experience sind.

So geht es weiter

Bis zum kommenden Montag haben die 5 Blogs nun Zeit, meine technischen Hinweise aufzugreifen und erste Verbesserungen umzusetzen. Ob das alle in der Zeit schaffen, werden wir sehen.

Dazu schreiben die 5 Blogger und Bloggerinnen dann natürlich auch einen Artikel.

Am nächsten Montag werfe ich dann wieder einen Blick zurück und prüfe, ob sich Verbesserungen eingestellt haben.

Bis dann.

1. Blog-Coaching Woche 1 – Analyse und Ziele
2. Blog Coaching Woche 1 – Rückblick
3. Blog-Coaching – Zwischenstand und FAQ
4. Abstimmung zum Blog-Coaching
5. Blog-Coaching-Wochenplan

Werbung

Werbung

0

14

0

Bei einem Klick auf den Twitter, +1 und den Facebook-Button gelangen Sie zu diesen Anbietern. Wir haben keinen Einfluss auf den Umfang der Daten, die dort erhoben und gesammelt werden.

Im Forum von Selbständig im Netz diskutieren

Der Eintrag hat Dir gefallen?
Dann abonniere den Blog-Feed!

Artikel weiterempfehlen:

• 
• 
• 
• 
• 
•