Der Einfluss des aktuell ausgerollten Helpful Content Update auf die Suchmaschinenrankings ist gewaltig. Vor allem viele kleine und mittelgroße Content Publisher sind betroffen – überwiegend negativ. Wir analysieren Gewinner und Verlierer und sagen, was Seitenbetreiber aus der Neujustierung lernen können.
Am 14. September annoncierte Google sein neuestes Helpful Content Update. Nach drei Core Updates des Suchalgorithmus – das letzte wurde erst im August implementiert – ist es das erste Update in 2023, das spezifisch die Präferierung “hilfreicher Inhalte” im Fokus hat. 4 Gedanken zum bisherigen Update.
Kleine und mittlere Seitenbetreiber stark negativ betroffen
Das Helpful Content Update ist in der Breite ohne Zweifel das folgenreichste Update des bisherigen Jahres. In der Breite, weil es nicht (nur) die Medienkonzerne und E-Commerce-Dickschiffe tangiert, sondern sehr viele kleine und mittelgroße Seitenbetreiber in Mitleidenschaft gezogen sind.
Auf Twitter und in Facebook-Gruppen mit vor allem englischsprachigen Bloggerinnen (Food & Co) im Bereich 3.000-20.000 US-Dollar Monatseinnahmen ist die Aufregung riesig, zahlreiche Drops im Bereich 50-80% nach jahrelanger komplett unauffälliger Entwicklung. Hier stehen ganze berufliche Existenzen vor dem Abgrund.
In diesem “semiprofessionellen” Content-Segment ist sehr häufig die Display-Vermarktung eine wesentliche Einnahmequelle. Der Marktführer hier dürfte Mediavine sein (daneben sind noch Raptive und Ezoic erwähnenswert).
Wir sind in zwei Facebook-Gruppen von Mediavine: Eine für alle Publisher und eine, die nur Mediavine-Partnern mit mindestens 100.000 US-Dollar Jahresumsatz mit dem Netzwerk offensteht. In beiden Gruppen wird das Update diskutiert, allerdings mit merklich unterschiedlicher Ausrichtung.
In der “offenen” Gruppe haben sich alleine in diesem Thread nach fünf Tagen mehr als 700 (!) Beiträge angesammelt, die in über 90 Prozent der Fälle von deutlichen Verlusten berichten. In der “Pro-Gruppe” ist die Resonanz deutlich verhaltener und auch gemischter. Drastische Abstürze sind hier die Ausnahme, dafür gibt es auch einige Content-Projekte, die im zweistelligen Prozentbereich gewonnen haben.
Das sehen wir auch in unserem eigenen Portfolio. Wir betreiben aktuell 7 Content-Projekte (4x deutschsprachig, 3x englischsprachig). Unsere deutlich größte Seite hat im Rahmen des Updates noch einmal 10% Sichtbarkeit und Traffic zugelegt. 5 Seiten verhalten sich komplett unauffällig.
Bei einem kleineren Projekt ging es etwa 15-20 Prozent runter, wobei diese Seite auch im Vorfeld schon etwas kriselte.
AI-Content ist nicht das (wesentliche) Problem
Lange Zeit positionierte sich Google hart gegen mit Hilfe von AI-Tools wie ChatGPT verfassten Inhalten. Diese ohnehin kaum durchsetzbare Linie wurde nun komplett aufgegeben. Auf der Google-Erklärseite zum Helpful Content System gab es pünktlich zum Update eine kleine aber entscheidende Änderung, wie Search Engine Land zuerst berichtete.
Für Google hat es damit auch offiziell keine Relevanz mehr, ob der Content von Menschen für Menschen geschrieben wurde – solange er hilfreich ist.
Kleiner Fun Fact: Auch nach knapp zwei Wochen hat es der drittwertvollste Konzern der Welt noch nicht geschafft, diese Passage in der deutschen Übersetzung anzupassen. Dort heißt es immer noch: “Dieses ermöglicht es den Systemen, in den Suchergebnissen bevorzugt hilfreiche Inhalte anzuzeigen, die von Nutzern für Nutzer geschrieben wurden.” (Hervorhebung durch uns)
Die Gleichstellung von AI-Content mit “menschlichen” Inhalten beziehungsweise die alleinige Fokussierung auf die Content-Qualität drückt sich auch im Helpful Content Update aus, beziehungsweise eben nicht. Es ist jedenfalls nicht erkennbar, dass offensichtlich mit AI(-Hilfe) generierte Inhalte in größerem Rahmen negativ betroffen sind.
Das Comeback des User Generated Content (?)
Lange Jahre wurden Kommentarspalten geschlossen und Foren entweder dicht gemacht oder schamvoll auf Subdomains ausgelagert. Gründe: Spam, mangelnde Aktivität infolge einer Abwanderung der Diskussionen in soziale Netzwerke – und Google, das User Generated Content in der Tendenz als minderwertig einstufte und diese Beurteilung aus gängiger SEO-Sicht auch auf die komplette Seite erweiterte.
Den ganz großen Paradigmen-Wechsel wird wohl auch das Google Helpful Content Update nicht einläuten. Aber es ist schon auffällig, dass zwei der ganz großen Sichtbarkeitsgewinner der letzten Wochen Reddit und Quora heißen.
Passende Geschäftsideen ließen nicht lange auf sich warten.
Werden wir nun alle Foren für unsere Nischenseiten aufsetzen, in denen AI-Bots miteinander diskutieren? Eine unterhaltsame und nicht ganz abwegige Idee, zumal die Content-Qualität passend zum User Intent stimmen sollte.
Eine solche AI-Bot-Diskussion würde in der Konsequenz letztlich auch nur verschiedene Aspekte eines Themas beleuchten, was Rat Suchende ja gerade haben wollen. Es wäre nur eine andere Art der Content-Darstellung.
Mit der Einschränkung der Vorspielung falscher Tatsachen, solange die AI-Accounts nicht klar als solche deklariert sind. Aber vor so einer Verschleierung machen aktuell auch Medienhäuser nicht Halt.
Das Update ist besser, als viele es wahrhaben wollen
Der Aufschrei in Publisherkreisen infolge des Update ist auch deshalb so groß, weil sich viele Seitenbetreiber unfair behandelt fühlten. Anders als Black-Hat-SEOs, professionelle Spammer und dergleichen waren und sind die meisten abgestraften Blogger sehr wohl der Meinung, ihren Besuchern hilfreiche Inhalte bereitzustellen.
Steigt man etwas tiefer in die Gewinner und Verlierer ein, kommt allerdings schnell die Vermutung auf, dass wir es hier weniger mit einem Algorithmus- als mit einem Wahrnehmungsproblem zu tun haben.
Connor von Koala (ein wirklich guter AI-Textgenerator, den wir auch selbst im Einsatz haben) hat 10 große von Mediavine vermarktete Seiten nach EEAT-Gesichtspunkten analysiert und geraten, ob die Seite positiv oder negativ vom Update getroffen ist. In 9 von 10 Fällen lag er in der Tendenz richtig.
Das gleiche Bild ergibt sich, wenn man sich etwa bei Sistrix die größten Verlierer der letzten 14 Tage anschaut. Auf der überwiegenden Zahl der Seiten haben wir:
- keine oder nur bruchstückhafte Angaben zu den Autoren. Dazu oft ein unvollständiges Impressum oder eine Briefkastenadresse in Übersee
- generische Texte mit ebenso generischen Stock Images, ohne eigene Erfahrungen
- Gastbeiträge nebst verkauften Links
- viel Werbung und sonstige vom Content ablenkende Elemente (abonniere unseren Newsletter / unsere Push Notifications & Co)
Interessant ist dazu auch die Diskussion unter einem LinkedIn-Beitrag von Sistrix-Gründer Johannes Beus, wo sich auch eine stark negativ betroffene Foodbloggerin voller Unverständnis zu Wort gemeldet hat. Wie Sebastian Fiebiger dazu zusammenfasst:
Es hat eine Weile gedauert, bis wir uns von “Google ist ungerecht” zu “Unser Portal ist für die Nutzer einfach nicht wirklich geil” bewegt und unsere Hausaufgaben gemacht haben.
Oder, wie es bei Twitter auf den Punkt gebracht wurde:
Der vielfach geäußerten Hoffnung, dass das Update auch von Google als fehlerhaft betrachtet und zumindest teilweise zurückgerollt wird, hat John Müller am gestrigen Sonntag jedenfalls kräftig Wind aus den Segeln genommen.
Für negativ betroffene Websitebetreiber (und auch für alle anderen) sollte es nun an eine schonungslose Analyse gehen, wie hilfreich die bereitgestellten Informationen wirklich sind und wie sie noch hilfreicher gemacht werden könnten. Wobei der “hilfreich”-Begriff hier weit gefasst sein sollte und etwa auch die User Experience inkludiert.
Wer wir sind und wie wir arbeiten. In unserem Büro im Zentrum von Köln arbeiten gegenwärtig sieben ausgebildete Redakteur/innen an der Ausarbeitung erstklassiger Inhalte, auf die du dich verlassen kannst. Sämtliche Artikel werden nach dem Vier-Augen-Prinzip publiziert: Nach Fertigstellung der Rohfassung werden die Texte von (mindestens) einem/r anderen Redakteur/in auf orthografische und inhaltliche Richtigkeit hin überprüft.
Dies ist ein Angebot der 4pub GmbH mit Sitz in Köln. Wir haben uns auf den Betrieb hochwertiger redaktioneller Online-Portale spezialisiert und berichten stets redaktionell unabhängig.
- Geld verdienen mit Instagram: 7 Ideen mit & ohne Website - 23. April 2024
- Meta AI: Nächster Sargnagel für Publisher? - 22. April 2024
- Neues Adsense-Format: Kontextbezogene Links zur Google-Suche - 19. April 2024
Spannend! Als Content Publisher der schon +15 Jahre dabei ist, muss ich schon sagen, dass die Publisher of eine verzehrte Wahrnehmung ihrer “Tollen Content-Seiten” haben. Das sind oft noch viele Sachen die man verbessern könnte. Da kommen dann oft interne Gründe “ja ich weiß, aber jetzt nicht. Mhhh müsste ich mal machen”… Das wird dann erst angegangen wenn der Druck zu groß ist bzw. kein Traffic mehr kommt… Der Trick ist seine Seite vor einem Update aufzuräumen, nicht danach.
Sehe ich auch so. Google macht schon überwiegend einen guten Job. Das sage ich auch als SEO. 90% aller Seiten sind halt Mist und das Thema “Helpful Content” ist schon seit vielen Jahren bekannt. Da müssen sich dann halt auch viele Publisher nicht wundern, wenn der Traffic einbricht.
Ich bin froh, dass ich nicht mehr so von SEO abhängig bin. Die Serps haben sich in den letzten Jahren stark verändert, so dass der organische Platz 1 auch nicht mehr viel zählt.
Hey Johannes,
danke für die Einschätzung. Ich bin auch der Meinung, dass es weiterhin (oder jetzt erst recht) Chancen für “guten Content” geben wird. Aktuell ist das Internet einfach zu voll mit SEO Beiträgen und wird nun täglich noch voller durch KI Beiträge. Was ich vermisse, sind echte Erfahrungen und echte Berichte, bei denen sich jemand hingesetzt und eine Meinung aufgeschrieben hat. Dinge, die eine KI eben noch nicht weiß, weil noch niemand zuvor darüber berichtet hat.
Bin daher sehr froh über das Update, auch, wenn jetzt an einigen Stellen erstmal Hausaufgaben gemacht werden müssen.
Freue mich auf die kommende Ära der Blogs, in denen wieder gebloggt wird. Vielleicht tut sich ja künftig auch wieder mehr in der Kommentarspalte. Muss ja nicht gleich ein Forum sein.
Ich verfolge das ganze auch sehr genau. Also mein Hörbuchsprecher Blog freizeitcafe.info ist nach 13 Jahren zwar auch etwas nach unten korrigiert worden, aber das hat eher mit den älteren Artikeln und dem Umbau der Seite zu tun. Hier bin ich grad am Ausmisten, was nicht mehr zur jetzigen Nutzerfreundlichkeit passt (sollte meiner Ansicht jeder Webseitenbesitzer tun).
Ansonsten bin ich in Hinsicht auf die Suchergebnisse mehr als zufrieden. Ich denke, dass sich “guter Content” auf lange Sicht immer durchsetzt. Tricks und Spamlinks sollten sich rächen, während hilfreicher Content durchaus aufblühen sollte! Echte Erfahrungen und echte Berichte (wie schon mein Vorgänger schrieb) können den Menschen weiterhelfen. Und das zahlt sich immer aus. Auch geschlossene Communties abseits von Social Media (wie Skool) werden sich auf lange Sicht SEO technisch behaupten neben den guten Blogs mit Mehrwert.
Mich hat es leider auch erwischt beim helpful Update…anscheinend sind meine Artikel nicht gut genug.
Meine Newsseite ist von 100K Klicks von Google, runter auf 2K Klicks.
Seltsamerweise, sind in der Suche beim Thema Bundesliga und Fußball allgemein, bei meinen Keywords, sehr viele ausländische Spamseiten zu finden. Sogar ran.de, oder kicker.de stehen oftmals dahinter.
Obwohl meine Texte schlecht sein sollen, stehen sie öfters, tatsächlich, an erster Stelle bei Google. Nur kopiert von Spamseiten aus dem Ausland. Sogar spox.com und weitere große Sportseiten betrifft es.
Morgens schreibe ich einen Artikel, abends wurde er zusammen mit spox.com und sport1.de zusammen geschustert von diversen Spamseiten. In der Regel sind es 5 bis 10 Seiten die unsere Artikel kopieren.
In meiner Kategorie haben die Spamseiten die nur mit KI kopieren, gewonnen. Seit 5 Wochen analysiere ich jetzt. Leider wird es nicht besser.
Schön finde ich, daß meine Artikel dennoch einen Mehrwert bei Google haben, leider nur auf den falschen Webseiten.
Mich würde interessieren, ob sich seit dem Update auch Seiten wieder verbessert haben. Wir (das sind einige Bekannte und ich) haben viele Änderungen an unseren Seiten vorgenommen und bisher gibt es nur ein Projekt, welches wieder alte Rankings (bessere als vorher) wieder hat.
Ich gehe von aus man muss mindestens bis zum nächsten Update warten, oder sogar noch länger. Bei uns regt sich gar nichts mehr. Maximal nur noch 40 Besucher am Tag von Google. Die Einnahmen sind bei null, logisch.
In meinem Fall ist es wirklich unterirdisch, die ganzen Spamseiten stehen immer noch vorne.
War zunächst verwundert, als ich eben gesehen habe, das SiN verkauft wurde. Habe früher regelmäßig SiN verfolgt. Als es dann aber den 1.000sten Beitrag zu “Wie du dich selbständig machst und ONLINE GELD VERDIENEN kannst” gab, habe ich nur noch rein aus Interesse alle 6 Monate mal vorbeigeschaut, um zu gucken, ob man den Contentplan überarbeitet hat 😉 Insofern denke ich, dass der Verkauf gar nicht so verkehrt war, um frischen Wind reinzubringen. Und wenn man sich eure bisher publizierten Beiträge anschaut, scheint es in die richtige Richtung zu gehen, sodass ich wieder öfter reinschauen werde. Insofern viel Erfolg mit SiN. Schöne Grüße von Bonn nach Köln… 🙂
Als “Suchender” in der Google-Suchmaschine, sieht es für mich nicht so aus als würde das Helpful Content Update wirklich den hilfreichen Inhalt vorne/oben anzeigen. Meist kommt da irgendein Schrott mit seichten, langen Absätzen ohne Inhalt, gespickt mit Video und Bildern. Weil das mehrere mit etwas höherer DA so machen, nimmt Google das halt als “Consensus” an. Die demokratische Macht des billigen Bullshits.
Ähnlich wie Christian Häfner es oben gesagt hat, mir fehlt oft der einzigartige Inhalt. Selbst der passende würde mir schon reichen. Aber “einzigartig” beisst sich eben auch mit “Consensus”, der ja eher so den Querschnitt der autoritätsstärksten Seiten beinhaltet. Da hilft es nur, seine Autorität so weit zu steigern, bis Google dann meine Seite als Consensus-würdig anerkennt. Dann wird mein einzigartiger Inhalt zum neuen Consensus.
Meine Meinung ist, und das steht ja so ähnlich auch in den kürzlich veröffentlichten Dokumenten aus dem Gerichtsprozess in den USA, dass Google nicht wirklich versteht, was auf den Seiten steht. Sondern eher durch die Dominanz des Chrome Browsers das Nutzerverhalten abgreift, analysiert und so Rückschlüsse auf die Qualität der besuchten Domain/URL zieht.
Also vom HCU betroffener Blogger bin ich vielleicht voreingenommen. Aber zwei Punkte lassen sich objektiv kaum leugnen.
1. In meiner Sparte Reiseblogs sind praktisch sämtliche Blogs betroffen. Mal mehr, als weniger. In einer FB-Gruppe, wo wir uns austauschen haben sich höchsten 5 Prozent geäussert, dass sie einen Traffic-Zuwachs hatten. Und das sind viele Blogs, die absolut hochwertige und einzigartige Inhalte haben und keinen der oben genannten fünf Punkte haben. Es wirkt auf mich eher so, als wollte Google unabhängige Publisher kaputt machen und so die Medienvielfalt einschränken.
2. Ich nutze Google ja nicht nur, um meine Inhalte bekannt zu machen, sondern auch zur Recherche. Und da habe ich den subjektiven Eindruck, dass Google massiv schlechter geworden ist. Für meine Bücher suche ich oft sehr spezifische Detailfragen… Hochwertiger Inhalt ist bei Google kaum noch zu finden. Das meiste ist thin content, der irgendwie automatisch generiert wurde. Da ich solche Nischeninhalte vor 5 Jahren noch einigermassen leicht fand, gehe ich davon aus, dass Google auf welchen Gründen sich massiv verschlechtert hat. Es ist kaum anzunehmen, dass es die guten Inhalte kaum noch gibt. Tatsächlich habe ich nun vermehrt auch angefangen auf Bing zu suchen und werde leichter fündig. Alles in allem glaube ich, dass Google auf dem absteigenden Ast ist.